"A gonosz ügyvédje"
ChroniquesDuVasteMonde: Védd Abdelghani Mzoudi-t. Miért?
GÜL PINAR: Nem vállalok semmilyen mandátumot szexuális bűnelkövetőkkel és sem fasisztákkal. Most megkérdezheti, hogy miért vonok le korlátokat ezekben az esetekben. Csak az én személyes. De különösen a szervezeti bűncselekményekkel kapcsolatban, amelyekben terrorista szövetségbe való tagságot vagy támogatást vádolnak, a történeti tapasztalatokból tudom, hogy a szövetségi ügyészség gyakran dolgozik. Erről szól Mzoudi úr.
ChroniquesDuVasteMonde: Most szeptember 11. legalább az ezredforduló legnagyobb bűncselekménye.
GÜL PINAR: Nem tudom, hogyan tennék, ha megvédtem egy alperest, aki túlélt egy támadást. Vagy ha vannak fájlok, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a támadásokhoz. Ügyfelemet viszont olyan triviális vádakkal vádolják, hogy ezt a vádiratot soha nem lehetett volna megnyitni, ha idézőjelekben „rendes” gyilkosságot segített volna és megsértett volna.
ChroniquesDuVasteMonde: Mindazonáltal azzal vádolják, hogy állítólagos iszlám fundamentalistaként tervezte és támogatta a támadásokat. A védelem feladata, hogy partizán legyen. Hogyan működik ebben az esetben?
GÜL PINAR: A védőknek pártosnak kell lenniük, de a védelemhez való jognak pártosnak kell lenniük. Nem valamilyen cselekedetét védem, hanem az alperes jogait.
ChroniquesDuVasteMonde: Nem fél attól, hogy a "Gonosz Ügyvédévé" válik? Már nem léphet be az Egyesült Államokba.
GÜL PINAR: 2001 novemberében, amikor a New York-i maratont akartam futtatni, az Egyesült Államok megtagadta a belépést. Előtte volt Mzoudi úr ügyfélként. A Hamburgi Landeskriminalamt, amelyet arra kértem, hogy tisztázza "deportálásom" okait, megkapta azt az információt, hogy megvédtem valakit, aki szerepel az amerikai keresett listán, és nem kommentáltam. De a kérdés első pontjához: Szerintem alapvetően nincs megértés a védőügyvéd munkájáról. Sok embernek az amerikai filmek képei vannak a fejükben: az ügyvédek lángoló beszédeket tartanak, amelyek meggyőzőek azzal, hogy bizonyítják, hogy ők kutatták magukat, mivel az Egyesült Államokban a védelem nem is akták. A munkám alapvetően a fájlokkal kezdődik. Az a személy, akit megvédök, rendelkezik bizonyos jogokkal, és lényeg az, hogy ezeket tiszteletben tartják, formálisan. Szeretem a mondatot: A forma a szabadság nővére. A büntetőeljárásnak úgy kell működnie, hogy eredményt érjen el a büntetőeljárási törvénykönyv által biztosított tiszta és jó eszközökkel. Ha ezek a pénzeszközök nem elegendőek, akkor a bizonyítékok nem voltak megfelelőek - és nem az alperes és a védekezés túl ravasz.
ChroniquesDuVasteMonde: Ez az eljárás vonatkozik rád is, ha kétség merül fel a vádlott ellen?
GÜL PINAR: Jobban szeretem, ha a bűntudatot helytelenül mentsék fel, nem pedig fordítva. Mert ez egy kegyetlen ötlet. Különösen ilyen látványos eljárások esetén: Ha bizonyos védelemhez való jogot elhanyagolunk itt, akkor végzetes lenne.
ChroniquesDuVasteMonde: Mi volt a reakció a mandátum átvételére?
PINAR GÜL: Egy barátom megkérdezte, hogyan tudnék csak olyan embert védeni, aki annyira misogin és misztikusan reagál. Hihetetlen előítéletek vannak az iszlám társadalmak ellen, amelyek önmagukban nem minden fanatikusok vagy rosszak. Például, ha a bíróság azt kérdezi: „Imádkozott napi ötször?”, Ellenőriznem kell magamat. Iszlám kötelessége napi ötször imádkozni.
ChroniquesDuVasteMonde: Muszlim vagy?
GÜL PINAR: Nem, személy szerint nagyon kevesen értem a vallásot, és ezzel kellett foglalkoznom az eljárás előkészítése során. De azt hiszem, nyitott vagyok a különböző kultúrák iránt és megértem, hogy bizonyos viselkedéseket különféle szögekből kell megnéznie, és nem szabad azonnal a saját önképét a gyakorlatba átültetnie.
ChroniquesDuVasteMonde: Úgy érzi, hogy van előítélet? Most lehetősége van a média szidására.
GÜL PINAR: Inkább az ítélet lehetőségét használom. Mert már Hamburgban, Motassadeq úr ellen indult egy ügy. Ebben a világ első tárgyalásában elítélték egy 11/11-es terrorista szervezethez való csatlakozásáért, ezer gyilkosság segítéséért és felbujtásáért - két tanú tanúvallomása alapján. Az egyik a harburgi egyetem volt könyvtárosa, akit szintén meghívunk az eljárásunkba, de Mzoudit egyáltalán nem ismeri. A másik tanú, amelyen az ítélet alapul, a hallgatás tanúja. Csak azt mondták neki, hogy Motassadeqról azt állítják, hogy "a sírokon táncoltak".Még a Motassadeq-ot sem látta, miközben ezt mondta. Ez a két bizonyság 15 év maximális büntetést eredményezett.
