Miért élesedik újra az abortusz-vita?
Mi folyik itt, és miért nagyobb az abortusz ellenfelek tiltakozása? Egy interjú Ulrike Busch, a német családtervezés első professzora.
ChroniquesDuVasteMonde: November végén Kristina Hänel általános orvosnak 6000 eurós bírságot ítéltek el az abortuszok felajánlásáról és a honlapján való tájékoztatásáról. Azóta a németországi abortusz-vita ismét felemelkedik. Miért forralnak fel ilyen gyorsan az érzelmek ebben a témában?
Ulrike Busch: Mivel az abortusz még mindig tabu, erkölcsileg és törvényesen szankcionált. Németországban az abortusz az élet elleni bűncselekmény, a büntető törvénykönyvben - olyan bűncselekményekért, mint például a gyilkosság vagy az emberölés.
De vannak egyértelmű iránymutatások; Az abortusz a tizenkét héten belül törvényes. A jogi oldal valóban ilyen szerepet játszik-e a nők percepciójában?
A bűncselekmény megnövelheti a társadalmilag elutasító dolgok érzését. Van valami, amit mondani kell egy dologgal: amit nem teszek, nem törvényes, akkor is, ha büntetendő vagyok.
Az abortusz ellenfelek szintén nagyon aktívnak tűnnek, különben a Hänel nem lett volna megjelenítve.
Soha nem hallgatnak - még az 1995-ös törvényi reform után sem - olyan kompromisszum, amelyet még akkor is kemény megbeszélések követtek. De ez igaz: A tiltakozás egyre masszívabbá válik. Berlinben egyre többet mutatnak az abortusz ellen az "élet" menetében. Emellett nő a női orvosok elleni hirdetések száma.
Miért ??
Az abortusz ellenfelek spektruma ma szélesebb. Amellett, hogy azok, akik keresztény hitükkel vitatkoznak, mint ahogy azt tették, ma már sokan tartoznak az úgynevezett Új Joghoz. Az AfD kifejezetten - részben keresztény érvekkel - foglalkozik a kérdéssel, részben a magasabb születési ráta szükségességére, és politikai nyomást gyakorol. Mások nem biztosak abban, hogy például az orvosi fejlesztések megkönnyítik a nyolc hetes embriók fejlődését és a védelem méltó értékét. Az abortusz ellenfelek ezekhez az erkölcsi aggályokhoz kapcsolódnak.
Nem csak Németországban.
Igen, az úgynevezett anti-választó mozgalmak hatása világszerte növekszik, mégpedig azért, mert szorosan kapcsolódnak a politikához. Az USA-ban nyílt abortusz ellenfél van Donald Trump-szal, El Salvadorban a vetélést elszenvedő nők bebörtönöztek az abortuszért. Európában is fennáll a szigorítás veszélye, például Lengyelországban.
A választásellenes mozgalmak hatása világszerte növekszik.
Volt már olyan korszak, ahol abortuszokat toleráltak, és a nők természetesen saját maguk döntöttek?
Tény, hogy az abortuszt hosszú ideig nagyrészt tolerálták, például a görög ókorban. Zúzódást vagy hashajtót használt, vagy éles anyagokkal tamponokkal impregnált. De ez patriarchális világ volt, a döntéshozó hatalom nem a feleség, hanem a házigazda volt.
Változott-e ez a kereszténységgel?
A kereszténység újrafogalmazta az élethez való jogot: Isten ad és vesz életet. Az abortuszokat most súlyosan megbüntették, de mégis valósággá váltak. A nőket kivonulták, az egyedülálló anyák társadalmilag tiltottak voltak, és a halálbüntetés a gyermekgyilkolásra került. A mai vita a nők önrendelkezéséről az abortusz kérdésében nagyon fiatal, 100 évvel ezelőtt kezdődött a női mozgalom megjelenésével.
Még ma is sok nő megy az utcára való önrendelkezési jogukra - annak ellenére, hogy a választás ellen irányul. Az abortuszra vonatkozó információhoz való jog iránti kérelem mintegy 150 000-et írt alá.
Igen, és ezek a nők nem vákuumban járnak. Végül is van a nemzetközileg elismert reprodukciós egészséghez való jog, amelyet az ENSZ Gazdasági, Szociális és Kulturális Jogi Bizottsága két évvel ezelőtt megerősített. Bár ezek az állítások nem kötelezőek, értelmes útmutatást nyújtanak. A Hänel-próba előtt sok fiatal nő nem érezte, hogy vissza kell küzdenie, ami most más. Egy olyan vita közepén vagyunk, amely már régóta késik, és nem szabad elkülönítve nézni. Szexuális büntetőjogot szigorítottak Németországban 2017-ben, azóta a "Nem azt jelenti, hogy nem", a #Metoóról folytatott vitában a nők zaklatásáról és visszaéléséről beszélünk. Mindig a kérdésről van szó: hogyan látjuk a nőket?
Hogyan értékeli a fejlődést?
Az információhoz való jog és a személyes életben való szabad választás alapvető jog, számomra ez magában foglalja a nem kívánt terhesség megszüntetését is. A 219a. Bekezdés, amely alapján Kristina Hänel elítélték, a nőt és az orvosokat pártfogolja, ezért törölni kell. Továbbá azért, mert az abortusz ellenfelek a női orvosok felszámolására használják.Egyes helyeken, például Bajorországban, az abortuszokat végző orvosok száma már csökken. A 219a. Pontban megfogalmazott hirdetési tilalom azt is jelenti, hogy a nő nagymértékben támaszkodik a tanácsadó központ által hívott információkra.
Nem elég?
Nem. Ezek azon alapulnak, hogy az orvosok hogyan adják át a tanácsadó központot vagy a tanácsadók aktív kutatásait. Egyes tanácsadó központok azonban nem kapnak információt, még a női orvosokat is hívják, mások egyszerűen nem ismerik őket. Ez a speciális helyzetben torpedálja az orvos gyors és szabad választásának jogát.
Ulrike Busch, 1952-ben született, a Merseburgi Iparművészeti Egyetem családtervezési professzora. Tanulmányozta a filozófiát, tanácsadóként dolgozott a Pro Familia-nál, és alapítója és ügyvezetője volt a Berlini Családtervezési Központnak e. V. Kutatási érdekei a családi tervezés, a szexuális nevelés és a szexuális tanácsadás társadalmi tudományi vonatkozásai.
