BGH fenntartása: "Elegánsan kihúzva az ügyből"
A BGH által kezelt ügy: Egy hét éves fiú anyja tanárként dolgozik 70 százalékra, és ex-férje támogatását igényli. Bár fia iskolába jár, majd a fedélzeten, de a gondozási lehetőségek ellenére nem tud teljes munkaidőben dolgozni, különösen, mivel a gyermek asztmában szenved. A bíróság 837 eurót ítélt oda havonta. A volt férj felülvizsgálatban ment. Azt mondta, teljes munkaidőben dolgozhat. Ezért csak a karbantartás csak felét akarta fizetni, és csak 2009 közepéig kellett fizetni. A Szövetségi Bíróság (BGH) most nem adta meg a két jogot, hanem az ügyet a berlini bírósághoz. ChroniquesDuVasteMonde.com megkérdezte a szakembert, Esther Caspary-t Berlintől, hogy mit jelent az egyedülálló szülők számára.
Esther Caspary
ChroniquesDuVasteMonde.com: Hogyan értékeli a mai Szövetségi Bíróság ítéletét?
Esther Caspary: A BGH elegánsan kihúzta az ügyet.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Mit jelent?
Esther Caspary: A BGH elmondta, hogy az anya fenntartási kérelme rendben lehet, de a berlini bíróság tévesen értelmezte az ítéletet. Mivel a fellebbviteli bíróság nyilvánvalóan csak a gyermek életkorát megszüntette, és így a hátsó ajtón keresztül újra bevezette az életkori modellt, amelyet csak a karbantartási törvény reformjával kell megszüntetni. Ezzel szemben az új törvény előírja, hogy minden egyes esetet megvizsgáljanak: Az anya és a gyermek teljes munkaidőben foglalkoztatható? Milyen gyermeke van például a betegségnek? Sok segítségre van szüksége a házi feladathoz? Vagy fordul az anya érdekeihez, és azt mondja: Túl sok lenne kérni tőle, hogy teljes mértékben dolgozzon és gondoskodjon egyedül a gyermekről, annak ellenére, hogy a gyermek egész nap gondoskodik.
ChroniquesDuVasteMonde.com: És egy tanárral - mint a jelen esetben - természetesen 16 órakor, amikor a tábla bezáródik, nem az előkészületek vége, a korrekciók és még sok más.
Esther Caspary: Eben.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Ez azt jelenti: A mai napig a BGH nem hozott létre igazán új, messzemenő döntést.
Esther Caspary: Pontosan. De helyesen. Mert ez az igazságos egyensúly, amelyet most minden esetben a bíró követel meg, amely valójában csak az úgynevezett bíró, nem a felülvizsgálati bíróság. Ez csak ellenőrizheti, hogy az ítélet jogi hibákat tartalmaz-e.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Ez azt jelenti: a bíráknak minden egyes esetben meg kell vizsgálniuk az egyéni helyzetet?
Esther Caspary: Igen, a származási bíróságnak, hogy tévesen állítsa, mérlegelje, hogy mi a helyzet ebben az esetben. És ez az igazságügyi értékelés nem egyszerűen helyettesíthető a BGH-val. Ugyanakkor ellenőriznie kell és meg kell győződnie arról, hogy az összes és a megfelelő tényező szerepel a felülvizsgálatban. És akkor a BGH azt mondta a mai ügyben: Ez nem történt meg. Ön csak a gyermek életkorát érinti. És ez már nem elég. Meg kellett volna ellenőriznie: Milyen órákkal rendelkezik a tanár? Meg kell-e dolgoznia a gyermekgondozási órákon túl? Az elképzelhető szempontok azonban a következők: Melyik utakat kell teljesítenie? Mi van a gyermek egészségével? És mi van az anyával? A tényeket ezért nagyon kicsinek kell tekinteni és bemutatni - sajnos Isten.
ChroniquesDuVasteMonde.com: De akkor is, ha az anya munkája nem feltétlenül változik - a gyermek idősebb és függetlenebb. Ez azt jelenti, hogy a gyermekgondozási jog csak ideiglenes?
Esther Caspary: Nem. A követelés minden esetben a gyermek háromszorosát követően alapvetően korlátlan, és az adós feladata, hogy mondjon: valami megváltozott - most már többet kell dolgoznia. Nem előre látható, hogyan alakul ki a gyermek gondozása vagy az anya foglalkoztatása. Senki sem tudja megjósolni ezt. Ezért a kezdetektől fogva korlátozott a kérdés.
ChroniquesDuVasteMonde.com: A tartási igényekről a reform óta nagyon eltérő döntés született. Most azt remélte, hogy a BGH-ítélet nagyobb jogbiztonságot eredményez. Megtalálhatja ezt a mai ítéletben?
Esther Caspary: Nem. Mert ma a BGH nagyon szigorúvá vált az egyedi ügyben hozott döntések tekintetében, amelyeket kifejezetten a fenntartási jog reformja kíván. És ez mindig a jogbiztonság rovására megy. Egyszerűen van egy feszültség, és ez nem oldható meg.
ChroniquesDuVasteMonde.com: És ez az ítélet jótékony hatással van-e azokra a nőkre, akik gondoskodnak az ex-férjüktől?
Esther Caspary: Nem, nem is mondhatod. Legfeljebb egy cipőt fordítanak ki belőle: csak a harmadik életévig, a nőnek szabad választása van.Ezt követően elvileg be kell bizonyítania, hogy miért nem akarja, vagy nem tudja teljes munkaidőben dolgozni, a teljes munkaidős ellátás ellenére, mint a jelen esetben. Ez azt jelenti, hogy a nőnek még mindig van a bakja. De ez nem reménytelen, annak ellenére, hogy a gyermek teljes körű ellátása gyermekellátásra szorul, mert nem tudsz vagy nem akarsz teljes munkaidőben dolgozni. Ez egyértelművé teszi ezt a döntést.
