Megtanulhat gyorsabb döntéseket hozni?

A "Spiderman 3", a középszerű Spiderman film legjobb filmje a következő idézet: "A döntések hozzák meg, hogy kik vagyunk, és mindig lehetőségünk van arra, hogy helyesen cselekedjünk." Hollywoodi blokkolókban gyakran úgy gondolom, sok bölcsesség van benne. És ez megijeszt engem. Emlékezetes idők óta nehéz volt döntéseket hozni, a karrier tanulmányozásától és választásától (többféle feladat), hogy megkérdezzem, szeretném-e pizzát articsóka vagy gombával. Kíváncsi vagyok, hogy mit kell viselni, ahol nyaralni akarok, függetlenül attól, hogy ki kell lépnöm az evezős klubból, és ha igen, akkor kezdj a kedd este, capoeira vagy improvizációs színház vagy egy értelmes tiszteletbeli poszt, vagy csak lefeküdni korán. Mindenütt annyi lehetőség van: hogyan tudhatnám, hogy melyik a "helyes választás"? Nem is beszélve az igazán nagy döntésekről, amelyek 98% -ánál a "Maradj vagy menj?" hagyja lebontani. Köszönöm is, Spiderman.

Azt szeretném megtudni, hogyan lehet gyorsabb és jobb, ha lehetséges, a helyes döntéseket meghozni. Ehhez nemcsak a hollywoodi filmeket nézem, hanem a vezetési könyvekbe is belekeverednek, a rajzok befolyásolják a mérlegeket, felfedeznek egy kék léggömböt a mellkasomban, és beszélek egy híres professzorral.

De miért ne kezdje el ugyanazt a méretet: először pszichológiai segítséget keresek.

Egy újságjelentésben egyszer elolvastam, hogy a Bochumi Egyetemen egy csoportterápiát fejlesztettek ki azok számára, akik túlzott hányáson vannak. Szerintem csak a számomra.

Minden döntés jobb, mint a várakozás és a döntés meghozatala

Sajnos nem. Tobias Teismann. Egyrészt, mert a csoport jelenleg nem zajlik, másodszor pedig azért, mert valószínűleg nem segítene nekem: "Az úgynevezett" depresszív hódolást "kezeljük. A gondolkodás gyakran a múltra összpontosít: hogyan lehet ez velem történni, miért mindig mindent csinálok rossz és így tovább. " Bár megy Teismann, ez a valóságban általában a döntési gyengeséghez kapcsolódik, mert ez megakadályozza, hogy sokan elgondolkodjanak. A kezelés során betegei mindenekelőtt megtanulják a gondolat spiráljának megszakítását azáltal, hogy tudatosan más dolgokra összpontosítanak: például az óra ketyegése a szobában. Vagy elképzelve egy folyót úszó ősszel, amelyek a negatív gondolatokkal együtt lebegnek.

Értem. De nincsenek olyan gyakorlatok, amelyek tanítanak nekem, hogy gyorsabban, jobb döntéseket hozzanak? Dr. Teismannnak csalódnia kell: "Ha Ön, mint egy korábbi betegünk, nem tudja eldönteni a férj és a szerető között, akkor nem segít az őszi lombozatban gondolkodni, meg kell oldania a konfliktust." Ugyanakkor jó tanácsot adhat nekem: "Minden döntés jobb, mint várni a várakozó államban, és nem hoz döntéseket, és valószínűleg elégedett lesz a döntése után, függetlenül attól, hogy kiderüljön Az elégedetlenek többsége nem hoz döntéseket. "

Ezután próbálja meg: olvasni a könyveket, talán elég. A menedzsereknek állandóan döntéseket kell hozniuk, és nincs olyan okos szakirodalom, amely azt ígéri, hogy megmutassa nekik a legjobb módszereket erre.

Mivel nem tudom, hogy mi a legjobb döntés a „döntéshozatalról”, 30-at vizsgálok, tízet vásárolok (azok voltak a helyesek? Damned).

A kis Sárga Üzleti Útmutató többek között megadja a „döntési fát”, amelyben a választásom minden következményét rögzítem az előfordulásuk valószínűségével, majd a következményekkel. Az amerikai klasszikus "Intelligens választások" a táblázatok valószínűségeivel kapcsolatos következményekre támaszkodnak. A grafikák és a táblázatok, valamint a következményekkel és valószínűségekkel rendelkező mátrixok egyáltalán fontosnak tűnnek. És valahogy szokatlan vagyok, mert emlékeztetnek az üzleti tanulmányaim rosszabb részére (ahogy mondtam: szakmailag több hibás futás). Emellett nehéz számomra, hogy a jövőt 0 és 1 közötti valószínűségi értékekbe csomagoljuk.

Emellett léteznek a viselkedési közgazdászok és az agykutatók könyvei is, amelyek rámutatnak racionális elmeimre: az emberek ragaszkodnak a bevált hülye döntésekhez, ha már sokat fektettek (állományok a származáson, boldogtalan kapcsolatokon), túlbecsülik az esélyeiket és Készségek (igen, a legtöbb induló vállalkozás gyorsan csődbe megy, de a buborék-tea-boltom nem), és hagyjuk, hogy megtévesszék az érzelmek (a srác jól néz ki, határozottan nagyszerű, mint egy főnök). A legegyszerűbbek is manipulálhatók: mindig a legrégebbi értékesítési trükkökre (korábban 199 euró, csak 59 euró!) Visszajönnek. És ha az alma és a körte között választunk, a körte hirtelen vonzóbbá válik, ha mellette egy harmadik lehetőség van egy másik körte is, amelynek van pocsolyája. (Olyan hatás, amely akkor is előfordul, amikor egy átlagos embert lát a kedves haverja mellett.)

A döntések mindig magukban foglalják az ok és a belek érzését

Mivel a saját elme nyilvánvalóan nem bízik meg, hívom Maja Storch-t. Ő edzőként dolgozik, és vezeti a Zürichi Egyetem önkormányzati és motivációs intézetét. - Melyik a jelenlegi döntés, amit nehéznek talál? - kérdezi Maja Storch. Leírom, hogy egy kis, nem létfontosságú kérdés, de hetekig rumkaue vagyok - lényegében arról van szó, hogy engedem-e megengedni egyfajta állandó nyaralóhelyet a berlini környéken, ahol korábban Hamburgba költöztem. "Van egy ilyen ajánlatom, de máskülönben aligha lennék ott, sőt, végre valójában Hamburgban kell lennie, és egyáltalán".

"Csak azért, mert hetek óta gondolkodtál rajta, azt mutatja, hogy valószínűleg egy fej-ember, aki pro és con listákat készít" - mondja Ms. Storch. "A bölcs döntés azonban mindig magában foglalja az értelmet és a bélérzetet - figyelmen kívül hagyva a bél ösztönöket, az önmagad személyes érzése ellen lép fel." Ugyanakkor tudja, hogy sok értelmiségi ember, aki jó tanácsokkal érezheti magát, nem tehet semmit, és csak azt gondolja, mit érez. "De van néhány eszköz az elme túlfutására. Próbáld ki az befolyás egyensúlyt." Ms. Storch telefonos magyarázata után felhívom a "befolyásoló egyensúlyt". A lényeg az, hogy intuitív módon és bármilyen megfontolás nélkül megértsük a hasát, melyik lehetséges döntésben több előnyt és hátrányt lát.

A "befolyásoló egyensúly" úgy néz ki, mint ez: egyértelműen több plusz a hétvégi szobában Berlinben, még akkor is, ha levonja a kapcsolódó mínuszot. Szóval elég világos, hogy melyik döntéshozatali alternatíva az én szívem.

A nyomás fizikailag eltűnt

"Második lépésként meg kell vizsgálnunk, hogyan lehet csökkenteni egyrészt a negatívat, például a bérelt pénzért, ahol máshol is megtakaríthatsz valamit." Most már az elme szükséges, de tudod nos, milyen irányba kell gondolkodnod. Ellenkező esetben, Ms. Storch még mindig azt tanácsolja, hogy képezzem a testem észlelését: "Egy torkom a torkomban, bizsergő érzés a gyomromban, gondoskodnod kell, és komolyan kell venned."

Az a tény, hogy a hasam ritkán válaszol - vagy figyelmesen figyelmen kívül hagyom - elvezet Sylvia Glatzerhez. Glatzer asszony Hamburgban nem orvos, és a "Fókuszálás" szakértő: olyan módszer, amelyben megtanulják figyelni a test jeleit és irányítani őket. Glatzer asszony nagyon kedves, nyugodt bécsi beszél, és fényes, fás, Feng Shui bizonyított jó-jó gyakorlattal rendelkezik. Könnyen bezárom a szemem, bár ez opcionális.

"Amikor azt a kérdést veted fel, amely jelenleg érinti magát, hol érzed ezt a testben?" - "A bordában." Ez még annyira a bordázás, amiről elképesztő vagyok.

- Ha megnézed a mellkasi érzést, mit látsz ott? - "Úgy néz ki, mintha egy kék léggömb összenyomódott a mellkasba, mert túl nagy ahhoz." (Miért van ez a kék?) Nem tudom, de az én szememben van, és nagyon világos, furcsa.) "Milyen nagy a léggömb, és mennyire messze van tőled?" - "Ő sokkal magasabb, mint én. Én közvetlenül előtte állok, de nem merem megérinteni, attól tartok, hogy el fog törtni." (Mit beszélek arról, hogy mi köze van a döntésemhez, és hol kaptam ezt a képet?)

Mrs. Glatzer irányítása alatt továbbra is figyelem a képzeletbeli kék léggömböt. Megpróbálom lekapcsolni, de elrontja. Egy kicsit szomorú vagyok, de megkönnyebbültem. A nyomás eltűnt, és ahogy meglepődve látom, fizikailag eltűnt. Csak annyit kell tennem, hogy megtisztítom a maradékokat. És töltsön egy aranygázt a mellkasba. Nyugodtan és világosan elmondom, miközben az elmém fut az oldalán: Arany gáz, olyan becsületes, Sonja, azt hiszem, hack. És mindenesetre, ez még tovább?

A lecke végén bízom benne, szinte elhangzott. "Nem arról van szó, hogy azonnal értelmezzük a problémádat, de néhány nap múlva rájössz, hogy a dolgok egyértelműen előtted állnak."

Nem tudjuk, hogy minden cselekedetünk következménye

És furcsán, Mrs. Glatzer igaza van. Utolsó megálló: a Max Planck Emberi Fejlesztési Intézet Berlinben. Gerd Gigerenzer professzor előszobájában számos szakirodalmi kiadványa olyan címekre terjed ki, mint az "Egyszerű heurisztika, ami okos bennünket". Prof. Gigerenzer Németország egyik legjelentősebb döntéshozója és kockázatkutatója, a "Bauchentscheidungen" könyvét 18 nyelvre fordították, a vezetők, az orvosok és az amerikai szövetségi bírák továbbképzést adtak a döntéshozatal és a bizonytalanságok kezelésében. Ha valaki segíthet, akkor igen. Szóval, Gigerenzer professzor, mit tehetek? Prof. Gigerenzer rám néz. Azt mondja: "Ha egy nadrágot vásárol, két stratégiát kipróbálhat.Egyrészt megpróbálhatod megtalálni a legjobb nadrágot egy boltba, mindent megpróbálva, majd a következő boltba menni, megpróbálni mindent újra, majd végül néhány rövid nadrágot vásárolni közvetlenül a zárás előtt. Természetesen még mindig nem tudod, hogy ez a legjobb. ”Ahogy mondja, attól tartok, hogy ez nem csak a nadrágok megvásárlásával foglalkozik.” Vagy „folytatja”, tudod kitalálni, hogy mit csinálj először Nagyon fontosak: a nadrágoknak feketenek kell lenniük, jól kell ülniük, és nem lehetnek drágábbak, mint 100 euró. És akkor megvásárolja az elsőt, és már nem nézel a többiekre. Még ha nehéz neked is. ”És igen, ez vonatkozik az élet minden más és fontosabb döntésére is.

Hogy most? Oké egy pár nadrágra, de nem kerestem a legjobbat, ha egy partnert vagy egy munkát keresek, de olyan gyorsan telepednék? "Mindig keressük a legjobbat a boldogtalanság receptje, mert még akkor is, ha megtalálta volna, soha nem tudná biztosan."

Amikor önmagadra döntenél, úgy érzed magad, mint egy emberi lény, hogy te vagy

Gerd Gigerenzer megtanulta, hogy gyors döntéseket hozzon: amikor egy étterembe megy, nem néz a menübe, hanem megkérdezi a pincértől, hogy mit eszik ma este. Amikor vásárol, jól ismert márkákba bízik, "mert ha nem voltak jóak, valamit korábban hallottál volna". A híres bélérzés, mondja Gigerenzer, gyakran semmit sem jelent, mint a dolgok egyetlen jó okból történő kiválasztását. És ez igaz. Még ha ellentmond mindennek, ami sok döntési könyvben van. "A világ nem működik úgy, hogy minden tevékenységünk következményeit ismerjük, és tudjuk, hogy milyen valószínűségű A vagy B lehetőség van, még akkor is, ha vannak olyan foglalkozási csoportok, akik úgy gondolják, hogy képesek kiszámítani."

De ma nem túlterheltek a sokféle lehetőség? A múltban az emberek talán még boldogabbak voltak, amikor egyszerűen csak azt tették, amit az apjuk szakmailag végeztek, a húszas évek elején házasodtak a szomszédos faluból, és még nem voltak 156 szamárfajták a szupermarketben? Röviden, nem volt könnyebb az élet, mert sok kérdés nem merült fel?

"Lehet, hogy mégis, de számomra nem ez a társadalom ideálisja, csak azt a sok ajtót kell átmennünk, amely nyitott számunkra, ahelyett, hogy csak tehetetlenül állnánk ott." A bátorság, hogy felelősséget vállaljon az életéért. "Amikor önmagadra döntenél, emberként élsz," mondja Gerd Gigerenzer. És embernek lenni - ez soha nem volt könnyű.

Spiderman azt mondja: A döntések hozzák meg, hogy kik vagyunk. És azt hiszem, mostanra: a legfontosabb dolog, találkozol velük. Még egy hamis ajtó is vezethet valahol, ahol érdekes.

Üzleti KÖNYVAJÁNLÓ - önfejlesztés (Lehet 2024).